Para 2023, Texas había dejado de esperar a Washington. Bajo la Operación Lone Star, la iniciativa fronteriza multimillonaria del gobernador Greg Abbott, el estado desplegó una barrera flotante de boyas en el Río Bravo cerca de Eagle Pass, tendió millas de alambre de concertina a lo largo de la ribera, transportó en autobús a decenas de miles de migrantes hacia ciudades del norte, y aprobó la SB 4, una ley que reclama autoridad estatal para arrestar y efectivamente deportar a quienes cruzan la frontera ilegalmente. Texas tomando la frontera en sus propias manos se convirtió en la disputa de federalismo definitoria del año, y forzó una pregunta que el país había evadido: cuando el gobierno federal se niega a aplicar la ley de inmigración, ¿qué puede hacer un estado al respecto?
Las boyas y el alambre
En julio de 2023, Texas ancló una línea de aproximadamente 1,000 pies de grandes boyas naranjas en el Río Bravo cerca de Eagle Pass, diseñada para hacer poco práctico cruzar a nado. El Departamento de Justicia demandó casi de inmediato, argumentando que la barrera violaba un estatuto federal que rige las obstrucciones en aguas navegables, y el litigio osciló a través del Quinto Circuito. El alambre de púas generó su propio caso con una postura memorable: los agentes de la Patrulla Fronteriza estaban cortando el alambre de Texas para llegar a los migrantes y procesarlos, Texas los demandó para detenerlos, y en enero de 2024 la Corte Suprema permitió que los agentes federales siguieran cortando mientras el caso avanzaba. El espectáculo de fuerzas estatales y federales trabajando una contra la otra en la misma ribera capturó perfectamente la época.
La SB 4: el gran giro constitucional
El movimiento más audaz llegó en diciembre de 2023, cuando Texas promulgó la SB 4, convirtiendo la entrada ilegal desde una nación extranjera en un delito estatal y autorizando a jueces estatales a ordenar remociones hacia México. Esto chocó de frente con Arizona v. United States (2012), donde la Corte Suprema sostuvo que la aplicación de la ley de inmigración es predominantemente federal. La ley rebotó a través de fallos de emergencia a principios de 2024, entrando en vigor brevemente durante unas horas antes de ser bloqueada de nuevo, mientras México anunciaba que no aceptaría remociones desde un estado de Estados Unidos. La SB 4 fue menos un esquema de aplicación viable que un caso de prueba constitucional, diseñado para invitar a los tribunales a revisar cuánto margen tienen los estados cuando afirman estar, en el lenguaje de la ley, defendiéndose de una invasión.
Ambas cosas pueden ser ciertas
Nuestra postura requiere sostener dos ideas a la vez. Primero: el agravio subyacente de Texas era legítimo y serio. El estado absorbió cruces récord, sus ciudades fronterizas soportaron costos que ningún estado del interior enfrentó, y la política federal durante los años de oleada dependió de liberaciones y parole a una escala que el Congreso nunca autorizó. La frustración no fue fabricada. Segundo: un mosaico de cincuenta estados aplicando la ley de inmigración, con estados ordenando sus propias deportaciones, es un terreno constitucional genuinamente peligroso, y los conservadores que celebraron la SB 4 deberían preguntarse cómo usarían esos precedentes los estados con la política opuesta. La respuesta duradera siempre fue la misma:
- Aplicación federal de la ley existente, aplicada de forma consistente;
- Barreras, tecnología y personal financiados por el Congreso;
- Reforma de asilo que decida los reclamos con rapidez y elimine demoras que anulan la disuasión;
- Canales legales adecuados para que la demanda del mercado laboral fluya a través de visas, no de traficantes.
Lo que logró
Operativamente, los resultados fueron discutidos; los cruces se desplazaron entre sectores, y Texas se atribuyó el mérito de sus esfuerzos cuando las cifras de Eagle Pass cayeron en 2024, mientras los críticos señalaban que los flujos en gran medida se movieron a otra parte. Políticamente, la campaña importó enormemente: mantuvo a la frontera en la cima de la agenda nacional hasta la elección de 2024 y anticipó la postura de aplicación de la ley que siguió. Legalmente, dejó un expediente de preguntas de federalismo sin resolver que moldearán el poder estatal durante años.
Qué significa esto para ti
Para inmigrantes legales y solicitantes, la era de estado contra federal conlleva implicaciones reales. Los entornos de aplicación de la ley ahora varían marcadamente según el estado, afectando desde licencias hasta prácticas policiales, así que conoce las reglas del estado en que vives, no solo la ley federal. Lleva contigo prueba de tu estatus; en entornos de alta aplicación de la ley, las preguntas sobre documentación surgen en situaciones ordinarias. Y espera que la política fronteriza siga sacudiendo la política nacional; el mejor aislamiento es un estatus legal limpio y bien documentado obtenido a través de categorías de visa establecidas.
¿No sabes qué visa se ajusta a tu situación? Toma el cuestionario gratuito de 2 minutos de One Way y obtén tu resultado al instante.
Únete a la conversación