En septiembre de 2023, el alcalde demócrata de la ciudad santuario más grande de Estados Unidos se paró en una reunión pública y dijo que la crisis de migrantes "destruirá la ciudad de Nueva York". Eric Adams estaba describiendo aritmética, no ideología: más de 100,000 migrantes habían llegado a la ciudad desde la primavera de 2022, decenas de miles estaban en refugios de la ciudad en cualquier noche dada, y los costos proyectados corrían hacia aproximadamente 12 mil millones de dólares en tres años fiscales. La crisis de migrantes de Nueva York se convirtió en el momento en que la retórica de santuario chocó con la realidad municipal, y el choque reformó cómo la América de los estados demócratas hablaba sobre la frontera.
Cómo se construyó la crisis
Tres fuerzas convergieron en Nueva York. Primero, los cruces fronterizos récord significaron migración interna récord, y los venezolanos y otros recién llegados, careciendo de las redes familiares establecidas de olas de migración anteriores, gravitaron hacia ciudades con servicios. Segundo, el programa de transporte en autobús del gobernador de Texas Greg Abbott transportó deliberadamente a decenas de miles de migrantes hacia ciudades autodeclaradas santuario, Nueva York principal entre ellas, para hacer que los estados del interior compartieran los costos de la frontera; sea lo que sea que uno piense de la táctica, funcionó según lo previsto. Tercero, Nueva York estaba únicamente expuesta por su mandato de derecho al refugio de décadas de antigüedad, una obligación decretada por tribunal de albergar a cualquiera que lo pida, lo cual convirtió cada autobús que llegaba en una obligación legal inmediata.
Cómo se veía la presión
Para fines de 2023 el panorama operativo era extraordinario:
- Registros del censo de refugios: la población combinada en los refugios de la ciudad aproximadamente se duplicó desde los niveles pre-crisis, con migrantes a veces superando los 60,000 del total;
- Vivienda improvisada: hoteles convertidos en su totalidad, complejos de carpas en Randall's Island y Floyd Bennett Field, y procesamiento en el histórico Hotel Roosevelt;
- Carnicería presupuestaria: el alcalde ordenó rondas sucesivas de recortes generales de agencias, golpeando a las clases de policía, las bibliotecas, y la educación, citando explícitamente los costos de migrantes;
- Retirada legal: la ciudad luchó en los tribunales para relajar el mandato de derecho al refugio, ganando finalmente modificaciones que limitaban las estadías en refugios de migrantes adultos.
La ciudad también le rogó a Washington por dos cosas: dinero, y autorización de trabajo más rápida para que los migrantes pudieran mantenerse a sí mismos, ya que los solicitantes de asilo generalmente deben esperar meses después de presentar antes de poder recibir un permiso de trabajo.
Qué probó realmente el episodio
Resumiríamos la lección sin regodearnos, porque los seres humanos en las carpas merecían algo mejor de cada nivel de gobierno. La política de santuario fue diseñada en una era en que sus costos eran teóricos: declarar solidaridad era gratis cuando la frontera estaba a 2,000 millas de distancia y los flujos eran modestos. Cuando aproximadamente el 1 por ciento de una población a escala de crisis fronteriza realmente llegó, los mismos líderes exigieron exactamente lo que los halcones fronterizos habían exigido durante años, control federal de las entradas, decisiones de casos más rápidas, y reparto de costos. La crisis no reveló que los neoyorquinos eran hipócritas; reveló que los flujos no gestionados son inmanejables sin importar la ideología del gobierno receptor, y que la compasión sin capacidad se convierte en triaje. Las fronteras nacionales aplicadas nacionalmente son lo que hace sostenible la generosidad local.
También anticipó un cambio político: la inmigración pasó de ser un tema costero versus corazón del país a uno genuinamente nacional, y las encuestas en ciudades profundamente demócratas se movieron mensurablemente hacia la aplicación de la ley, moldeando el debate de 2024.
Qué significa esto para usted
Para nuestros lectores, en su mayoría personas que persiguen o mantienen un estatus legal, la historia de Nueva York lleva señales prácticas. Las crisis a nivel de ciudad aceleran exactamente los atrasos que tocan su caso: las oficinas de asilo y los tribunales de inmigración en las grandes áreas metropolitanas se convirtieron en los más congestionados de la nación, así que si tiene un caso pendiente en una ciudad en crisis, espere plazos largos y mantenga su dirección actualizada religiosamente, ya que los avisos perdidos en un sistema sobrecargado son catastróficos. Si usted es un solicitante de asilo, presente con prontitud y marque en su calendario su fecha de elegibilidad para el permiso de trabajo; la autosuficiencia es tanto su mejor argumento como su mejor protección. Y si está eligiendo dónde establecerse en EE. UU., tenga en cuenta que los servicios, la vivienda, y las velocidades de procesamiento varían enormemente según la ciudad, especialmente en años de crisis.
¿No está seguro de qué visa se ajusta a su situación? Tome el cuestionario gratuito de 2 minutos de One Way y obtenga su coincidencia al instante.
Únete a la conversación