El 11 de mayo de 2023, expiró una de las herramientas fronterizas más trascendentales de la era pandémica. El Título 42, la autoridad de salud pública usada para expulsar rápidamente a los migrantes sin un proceso de asilo estándar, terminó junto con la emergencia de salud pública por COVID-19. La pregunta que todos hacían era simple: ¿qué lo reemplazaría? La respuesta del gobierno se apoyó fuertemente en una aplicación de teléfono inteligente llamada CBP One.
Qué era el Título 42 y por qué terminó
El Título 42 no era ley de inmigración. Era una disposición de salud pública invocada en 2020 para permitir la expulsión rápida de migrantes en la frontera con el fin de prevenir la propagación de enfermedades. En la práctica se convirtió en una herramienta de manejo fronterizo, usada millones de veces para devolver personas rápidamente sin el escrutinio de asilo habitual.
Debido a que estaba vinculado a la emergencia de salud pública, su base legal siempre dependió de que esa emergencia continuara. Cuando la emergencia terminó oficialmente, el Título 42 terminó con ella. Eso devolvió la frontera al Título 8, la ley de inmigración ordinaria, bajo la cual las personas que cruzan pueden solicitar asilo y deben ser procesadas en lugar de simplemente expulsadas.
La apuesta por CBP One
Los funcionarios temían un aumento repentino una vez que las expulsiones rápidas cesaran, así que construyeron su estrategia en torno a canalizar a las personas hacia un proceso ordenado y programado. La pieza central fue la aplicación móvil CBP One. En lugar de cruzar ilegalmente y luego solicitar asilo, se instó a los migrantes a usar la aplicación para reservar una cita en un puerto de entrada oficial.
El diseño intentó premiar la vía legal y desalentar la ilegal:
- Los migrantes podían usar CBP One para programar un número limitado de citas diarias en los puertos de entrada.
- Quienes usaban la aplicación y se presentaban en un puerto eran procesados de manera ordenada.
- Quienes cruzaban ilegalmente en cambio enfrentaban una nueva regla más estricta que presumía que muchos no eran elegibles para asilo.
- La nueva regla generalmente esperaba que los migrantes hubieran buscado protección en un país por el que pasaron, o que hubieran usado primero una vía legal.
Cómo resultó la apuesta
En las secuelas inmediatas, la temida explosión de cruces no se materializó de inmediato, y los funcionarios señalaron eso como evidencia de que el enfoque estaba funcionando. La combinación de un canal de citas ordenado y una consecuencia más dura para el cruce ilegal sí desplazó parte del comportamiento hacia la puerta principal.
Pero la aplicación atrajo críticas serias desde muchos frentes. Los espacios de citas eran mucho menos que la demanda, así que la gente esperaba semanas o meses en las ciudades fronterizas mexicanas por una oportunidad de reservar. La aplicación tenía fallas técnicas, barreras del idioma y problemas de acceso para personas sin teléfonos o internet confiables. Los críticos también argumentaron que usar una aplicación para programar el asilo estiraba el sistema de maneras que la ley nunca contempló, y que las presiones subyacentes en la frontera no habían disminuido realmente.
Desde la perspectiva del estado de derecho, el instinto era acertado: construir un canal ordenado y adjuntar consecuencias reales a saltarse la fila. La debilidad estaba en la capacidad y la durabilidad. Una aplicación no puede sustituir suficientes oficiales, jueces y aplicación confiable de la ley, y una herramienta de programación con muy pocos espacios invita sus propios atrasos y trucos para evadirla.
El panorama más amplio
El fin del Título 42 marcó un regreso a la ley normal, lo cual fue el resultado legal correcto, ya que una regla de salud pública nunca estuvo destinada a manejar la política fronteriza para siempre. Pero la transición expuso cuánto había llegado a depender el sistema de herramientas de emergencia, y qué tan delgada era realmente la maquinaria permanente subyacente.
Qué significa esto para usted
Si está considerando un reclamo humanitario, entienda que las reglas cambiaron drásticamente en mayo de 2023 y han seguido evolucionando desde entonces. Cómo entra, y si usó un canal de citas legal, puede afectar fuertemente su elegibilidad. Sin embargo, para la mayoría de las personas que quieren venir a Estados Unidos, el asilo es una vía estrecha e incierta. Una categoría de visa bien elegida es casi siempre el camino más sólido y estable.
¿No está seguro de qué visa se ajusta a su situación? Tome el cuestionario gratuito de 2 minutos de One Way y obtenga su resultado al instante.
Únete a la conversación