En los últimos meses de 2023, tres senadores, el republicano James Lankford de Oklahoma, la independiente Kyrsten Sinema de Arizona y el demócrata Chris Murphy de Connecticut, se sentaron a intentar lo que el Congreso no había logrado en décadas: un acuerdo de seguridad fronteriza. El detonante fue una cuestión de influencia política: la Casa Blanca quería aproximadamente 60,000 millones de dólares en ayuda para Ucrania, los republicanos la condicionaron a cambios en la política fronteriza, y los cruces récord, con un máximo histórico mensual en diciembre de 2023, aportaron la urgencia. Las negociaciones de Lankford, Sinema y Murphy produjeron, en febrero de 2024, posiblemente el proyecto de ley migratorio más orientado a la aplicación de la ley en una generación. Murió a los pocos días, aniquilado en gran parte por el mismo partido que lo había exigido.
Qué contenía realmente el acuerdo
Cuando se publicó el texto en febrero de 2024, sorprendió a los observadores por cuánto se inclinaba hacia la aplicación de la ley:
- Una autoridad de emergencia fronteriza que exigía al gobierno cerrar la mayor parte del procesamiento de asilo entre puertos de entrada cuando los encuentros diarios promedio superaran aproximadamente 5,000 (de carácter discrecional en 4,000), con activación obligatoria en niveles más altos;
- Un estándar más alto de evaluación de asilo, que elevaba el umbral de "temor creíble" para que las solicitudes débiles quedaran descartadas desde el principio;
- Una adjudicación más rápida, con muchos casos resueltos en meses por oficiales de asilo en lugar de años en los tribunales, además de financiamiento para detención y deportación, más agentes y miles de nuevos oficiales de asilo;
- Reglas de libertad condicional (parole) más estrictas en la frontera terrestre, atendiendo una de las principales quejas conservadoras;
- Un modesto incentivo de inmigración legal: aproximadamente 50,000 tarjetas de residencia adicionales familiares y de empleo a lo largo de cinco años.
No había amnistía, ni programa de legalización, ninguna de las concesiones que habían hundido esfuerzos bipartidistas anteriores. El sindicato de la Patrulla Fronteriza lo respaldó, algo inédito para este tipo de legislación.
Por qué fracasó
La política se movió más rápido que la redacción del texto. Donald Trump, entonces el precandidato republicano presunto, instó a los republicanos a rechazar el acuerdo, argumentando que le daría a la administración una victoria en año electoral sobre su peor tema y que sus umbrales de activación legitimaban miles de cruces diarios en lugar de detenerlos. En las 48 horas posteriores a la publicación, la mayoría de los republicanos del Senado, incluidos algunos que habían impulsado las negociaciones, anunciaron su oposición; la votación de procedimiento fracasó de forma contundente en febrero de 2024. Lankford, un genuino halcón fronterizo con un historial conservador, recibió un fuego amigo extraordinario, incluidos intentos de censura en su estado natal, por negociar exactamente el proyecto de ley que su partido había exigido durante tres años.
Un balance honesto
Dos críticas al proyecto de ley eran igualmente defendibles. Los partidarios tenían razón al señalar que contenía herramientas de aplicación de la ley que los conservadores habían buscado durante décadas y que probablemente nunca obtendrían mejores condiciones bajo un gobierno dividido; al hundirlo, dejaron la frontera gobernada por el statu quo que todos calificaban de catástrofe. Los escépticos tenían razón al señalar que codificar un umbral de cierre en 5,000 encuentros diarios hacía parecer normal una cifra extraordinaria, y que cualquier ley que dependiera de la implementación del poder ejecutivo invitaba a los mismos problemas de discrecionalidad que habían creado la crisis. Pero esta es nuestra conclusión: legislar es la forma en que un país que se autogobierna arregla su frontera, y abandonar el proyecto de ley de aplicación más sólido en una generación porque resolver el problema podría ayudar al otro partido a ganar una elección es la definición misma de anteponer la política al país. La frontera finalmente se calmó a mediados de 2024, mediante acciones ejecutivas y la aplicación de la ley por parte de México, herramientas que, a diferencia de las leyes, se desvanecen con la siguiente administración o el siguiente cambio de ánimo diplomático.
Qué significa esto para usted
Para los solicitantes e inmigrantes, el colapso del acuerdo dejó una lección duradera: no espere al Congreso. La reforma integral, e incluso la reforma bipartidista limitada, sigue muriendo sin importar cuán favorables sean sus condiciones, así que construya sus planes enteramente sobre la ley vigente. Las categorías que existen hoy, familiar, de empleo, estudiantil, de inversionista, humanitaria, son las herramientas con las que realmente cuenta; persiga la más sólida disponible ahora en lugar de postergar con la esperanza de mejores reglas. Esté atento a las acciones ejecutivas y a las decisiones judiciales, que modifican la política mes a mes mientras la legislación avanza a ritmo generacional. Y mantenga su caso impecable, porque un sistema sin reformar es un sistema sobrecargado con poca paciencia para los errores.
¿No está seguro de qué visa se ajusta a su situación? Realice el cuestionario gratuito de 2 minutos de One Way y obtenga su resultado al instante.
Únete a la conversación